Sharp or Not | Ascuţit sau nu

25Sep09

Some time ago I have bought a vintage Zeiss dissection microscope. My intention was not to dissect (and kill) rats, frogs or other innocent animals, but to use it to check the sharpness of knife, chisels and other tools’s blades.

Here is the microscope, with it’s stereoscopic head, lateral light support and swivel base plate:

Acum ceva timp am cumpărat un microscop Zeiss pentru disecţii. Intenţia mea nu a fost să disec (şi să ucid) şoareci, broaşte sau alte animale inocente, ci să-l utilizez pentru a verifica gradul de ascuţire al lamelor de cuţit, dălţi şi alte scule.

Iată şi microscopul, cu ale sale cap stereo, suport lateral pentru lumină şi bază pivotantă:

I have to say that I have no previous experience with microscopes and micro-photography!

For my first try, I have positioned the camera (Nikon D300 body + Nikkor 50mm/f1.8 D) just in front of one of the microscope’s eyepieces. I was using no other adaptor or device, but my Manfrotto 190x ProB tripod. The camera was set on manual focus and exposure.

For the sharpness test I was using a brand new Narex chisel. It comes pretty sharp but not that sharp to cut one’s body hair („standard” sharpness test).

After some tries with different exposure parameters and light positions I got the following image (not perfectly focused, but usable enough):

Trebuie să precizez că nu am nici un fel de experienţă anterioară cu microscoape sau cu micro-fotografia!

Pentru prima încercare, am poziţionat camera foto (Nikon D300 + Nikkor 50mm/ f1.8 D) chiar în faţa unuia dintre ocularele microscopului. Nu am utilizat nici un fel de adaptor sau dispozitiv, ci doar trepiedul Manfrotto 190x ProB. Camera a fost setată pe focus şi expunere manuale.

Pentru testarea ascuţimii am folosit o daltă Narex nou-nouţă. Dalta e destul de ascuţită, dar nu suficient ca să bărbierească părul de pe braţ (testul „standard” de ascutime).

După câteva încercari cu diverşi parametrii pentru expunere şi pozitii ale lămpii de iluminare, am reuşit să captez următoarea imagine (nu e perfect în focus, dar e cât-de-cât utilizabilă):

The bevel on the right side of image represents only the secondary bevel of the blade, which is quarter of a millimeter wide!

You can see that the edge, even it feels sharp to the finger, looks more like a saw blade then a knife or chisel! Also, the bevel face is rough causing great friction when cutting.

Now, I want to check the blade again after a short sharpening session on a combination water-stone (1000 + 3000 grit). That’s how the blade looks after sharpening (again, the picture shows the secondary bevel only):

Porţiunea înclinată din partea dreaptă a imaginii reprezintă doar tăişul secundar, care are lăţimea de un sfert de milimetru!

Se poate vedea că muchia lamei, chiar dacă pare ascuţită la pipăire, arată mai mult ca o lamă de fierăstrău decât ca una de cuţit sau daltă! De asemenea, faţa tăişului secundar este aspră, generând frecare mare la tăiere.

Acum, vreau să verific din nou lama, dupa o scurtă sesiune de ascutire pe o piatră de apă combinată (granulatii 1000 + 3000). Iată cum arată acum tăişul secundar:

For a easier comparison, I’ll combine the two images in a single one with the blades face to face:

Pentru o mai uşoară comparare, o să combin cele două imagini într-una singură, cu lamele poziţionate faţă în faţă:

Conclusions:

Even for my untrained eye, it is obvious that the blade in the left image (initial) is rougher and will cut less effective than the one in the right side (after sharpening). And, by the way, after sharpening the blade passed the cut test by shaving the hair from my arm!

On the right side of the image (sharpened blade) we can see the linear and parallel scratches pattern left by the sharpening done with moves perpendicular to the edge. These scratches become thinner and thinner as we advance to a finer grit. Here are the ones produced by the 3000 grit water-stone after a 1000 grit one.

Also, the edge no more have that saw-like appearance like the blade on the left. The edge being smoother, of course, the blade will cut easier.

Concluzii:

Chiar şi pentru ochiul meu neantrenat, este evident că lama din imaginea din partea stângă (iniţial) este mai aspra şi va tăia mai puţin eficient ca lama din dreapta imaginii (după ascuţire). Şi, apropo, dupa ascuţire, lama a trecut testul de taiere, bărbierind cu uşurinţă părul de pe braţul meu!

În partea dreaptă a imaginii (lama după ascuţire) se pot vedea zgârieturile liniare şi paralele lăsate de procesul de ascuţire în care am folosit mişcari liniare şi perpendiculare pe tăiş. Aceste zgârieturi devin tot mai fine pe măsură ce avansăm la o granulaţie mai fină. În imaginea din dreapta apar zgârieturile produse de o piatră de apă cu granulaţie de 3000 folosită după una cu granulaţie de 1000.

De asemenea, muchia lamei după ascutire nu mai are aparenţa unei lame zimţate  de fierastrău. Muchia fiind mai netedă, bineânţeles, lama va tăia cu mai mare uşurinţă.

Anunțuri


10 Responses to “Sharp or Not | Ascuţit sau nu”

  1. 1 Gelu

    Monsenior Sorescu dar aveti timp nu gluma pentru experiente de laborator..;-)

    • 2 catalinsorescu

      De unde atata laborator? 🙂 Experimentez si eu asa, doar de distractie!

  2. Dar ce microscop ‘ascutit’ ai!
    Pasionat mai esti! 🙂

  3. 5 Morosanul

    Cam cate ai strans pana acum ? 😀

    • 6 catalinsorescu

      Ce sa strang? Microscoape am 5 bucati 😉 Dalti am 500.

  4. 7 Morosanul

    Un lucru care m-ar fi interesat cum se vede la mocroscop, e diferenta intre o suprafata metalica acutita inainte si dua ce e data cu ulei (si stearsa bine, desigur), cum arata straul acela fin de ulei, aporape imperceptibil, pe suprafata metalului.

    • 8 catalinsorescu

      Cu microscoapele pe care le am eu nu pot vedea diferente atat de subtile. Probabil la microscoapele electronice se vede… Totusi, nu inteleg de ce te intereseqza stratul de ulei?

  5. 9 Morosanul

    Unele scule metalice e indicat sa fie date cu ulei, (si altele decat PM-l din armata) de ex cutitele Otel-Carbon cand se pun la pastrat sau pentru anumite activitati.
    Dupa ce sint date cu ulei, se sterg bine, atit de bine incat aparent nu mai exista ulei pe ele, dar in realitate se formeaza pelicula estrem de subtire care isi face treaba, respectiv impiedica apa – din vapori sau din obiectul pe care il taiem – sa ajunga la metal si sa inceapa sa rugineasca.
    Iti dai seama ca ar fi iteresant de vazut cum apare pelicula ceea atit de subtire, dar care face atita treaba 🙂

    • 10 catalinsorescu

      Cu microscoapele pe care le am nu se vede o pelicula de ulei… Probabil ca e vorba de nivel molecular deja…


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: